行人路權與道路設計

aubrey

行人路權與道路設計
三十五年去前澳門,當地交通建設泰半是小鎮格局,路甚至比台灣城市更狹小老舊,但當時就留意到:路面再窄也一定會以鐵欄圍起留給行人獨立空間,十字路口的斑馬線也一定岔離路口,不會讓過馬路行人與轉彎車輛直接衝突...
半甲子後,台灣仍比這蕞爾小城落後...
台灣落後這類老外治理城市的根本毛病,就是毫不可考慮行人安危全以汽車優先的思維.若優先順序一時無法導正,其實以道路設計是立竿見影...

AV8A

我國的交通治理方針：開罰、廣設測速照相。

香港比較寬的馬路，跟先進國家一樣，行人過馬路早就可以分段行進，這段綠燈先走到安全島上，下一段另有燈號。

台灣一直是一個燈號走到底。別說秒數不夠，對轉彎車輛也是負擔。

歐洲有些小地方，斑馬線上方甚至有專用燈光照射。

我國都把責任推給用路人，出了事一定是有人違規。不會是交通當局的錯。

TRG

個人經驗，日本用鐵欄杆保護人行道的設計很好。

原發表者是 aubrey
[B]

[/B]

某些團體不會告訴你的事。

1.日本的圖片中，人行道和道路寬度是1比1，要比照辦理，台灣圖片就會變成，雙向各剩一線車道，加上人行道。

2.日本的車道也很寬，看跟車寬的比例就知道。

3.外線車道也停了整排車子，可能是計程車。可看到外線道，有輛機車為閃避停車，騎到靠近內線車道處。也再次說明日本車道也很寬。

題外話，日本行車靠左。日本的圖片還特地鏡像翻轉，變成靠右。

TRG

這個新聞專題做的很深入，有所根據。

https://www.cna.com.tw/project/20230824-lane_reduction/

在2022年2月，負責擬定全國市區道路最高準則的營建署，就已發佈市區車道設計的新規範。

規範中特別指出，主要道路、次要道路的外車道寬度，不宜超過4.5公尺。

以往的規範通常是訂定下限，例如外車道「至少需要」3.5公尺，這是營建署首次訂出車道寬度的建議上限。

針對新規範，專家學者給予肯定，也認為縮減車道寬度，把多出來的空間留給行人，是從「以車為本」轉為「以人為本」的最好改變。

研究團隊綜合評估後提出明確的結論：

市區

「內車道」寬度宜降為3公尺，

「外側車道」建議最寬不超過4.5公尺，

這樣的車道寬度能確保道路秩序、行車效率，也避免車子與車子靠太近。

TRG

澳門。

有鐵柱區隔防禦後，人行道不易被佔用。

偶爾還是有失守的。

TRG

「神戶市有一條道路需要整新，

但是預計做出人行道寬度8米、車道僅5米的道路，

並且同樣設計的道路達4公里，預計建成之後將雙向通行，

不過這樣的設計受到當地居民反對，認為車道寬度過小，將可能阻礙消防車或其他緊急車輛的通行，阻礙可能會發生的救援行動。

當地居民反對的表示，可以理解對行人友善，所以需要這麼多的空間，但是這個設計對於大型車非常不友善，因此不同意將此路段這樣更改…」
，，，，，，
個人想法，5米除以2，

車道寬度，僅2.5米，真的太窄了。
大客車車寬就是2.5米

spocklee

都市重劃
成功案例  台中市 新北新店區 ...
[]

PS 都更沒用[}]

HENRYK

我一位朋友原本念成大交通工程與管理博士班
後來考上高考就休學,結訓後分發到北市交通局上班

他說每天帶承包商和工人在街頭規劃停車格
做不到三個月就離職不幹

TRG

新竹東光路實測

車道寬度影響駕駛人「超車、鑽行」等行為

根據研究中的4000多筆事故資料，

較寬的車道，反而更容易發生擦撞、追撞與自撞。

https://www.cna.com.tw/project/20230824-lane_reduction/

透過雷達與影像感測，研究團隊發現新竹東光路在車道調整後，並行、鑽車明顯減少；有秩序的跟車和變換車道則增加。

yaoa789

道路真的很有感⋯⋯
最近還有看到有人在提倡汽車隔熱紙透光度的議題
希望大家不要採用透光率太低的隔熱紙
以免能見度不佳，也容易疲勞駕駛