有人有裝REL超低音在兩聲道系統嗎?

Ken Wu

原發表者是 L&J
[B]他只會問...
"在高價的AV前級反而是對等化有更精密複雜的處理, 難道您也覺得這些高價機搞EQ 也有損音質純淨?"
要是真回了...他只會有更多疑問...
而且他不會自己說,他覺得高價AV前級的內建EQ不會有損音質.
因為這樣說是有漏洞的.
不然有些機器幹嘛又做個STEREO DIRECT鍵,是所謂何來...?
就只為了比較而已喔!

MyAV多數人是分享心得
非要弄得像是做學問嗎?應該有的專業好像也沒見有這麼的用心..
不然不是早該有名號了.

特別是有答案就說,別弄得像和尚搞禪機.... [/B]

高不高價對你也許是評判重點, 我是覺得影響音質與否要有正確的主客觀評價資訊才能論斷.
分享心得沒問題, 但對有瑕疵的資訊分享參考資料, 你自己看不懂就是搞禪機?

L&J

"在高價的AV前級反而是對等化有更精密複雜的處理, 難道您也覺得這些高價機搞EQ 也有損音質純淨?"

這話要是問我,就是會,最多也就是有的牌子比較不會.
但目前還沒遇過完全不會的...(對二聲道撥放來說)

而你的回答!!!
"我是覺得影響音質與否要有正確的主客觀評價資訊才能論斷."
那開頭你自己說的高價AV前級,所謂何來?
我看起來是有說等於沒說...不然看看有沒有人..真看懂了
可以白話翻譯翻譯...

AV系統多聲道...各擺在不同方位
一套系統七八支喇叭...
應該說EQ會影響音質你也聽不出來吧.

Ken Wu

原發表者是 L&J
[B]"在高價的AV前級反而是對等化有更精密複雜的處理, 難道您也覺得這些高價機搞EQ 也有損音質純淨?"

這話要是問我,就是會,最多也就是有的牌子比較不會.
但目前還沒遇過完全不會的...(對二聲道撥放來說)

而你的回答!!!
"我是覺得影響音質與否要有正確的主客觀評價資訊才能論斷."
那開頭你自己說的高價AV前級,所謂何來?
我看起來是有說等於沒說...不然看看有沒有人..真看懂了
可以白話翻譯翻譯...

AV系統多聲道...各擺在不同方位
一套系統七八支喇叭...
應該說EQ會影響音質你也聽不出來吧. [/B]

你有自己的主觀看法, 我有我的評價可信度標準, 這有什麼問題?
這世上如果所有的問題都只有是非或對錯就單純多了, 有那麼多種的情境, 缺乏詳細條件怎可驟下結論?


另外你一開始挑毛病說的,

這裡指可能的錯誤在哪裡?
一段影片自己找....但說的人好像高深莫測

前面那個Erin 的YT影音敘述已經很明顯了, 不顧其他資訊, 一律將室內的平直的頻響曲線做為目標是錯的. 影音後面也解說得很清楚了, 高深莫測?禪機何在?

隨附一段Dr Toole的文: MUSIC, ROOMS AND LISTENERS
SCIENCE IN THE CREATION AND DELIVERY OF AUDIO ART
https://acousticstoday.org/wp-co ... -Floyd-E.-Toole.pdf

Finally, there is indecision about the target curve to
which a sound system is equalized.
There is broad agreement that a flat steady-state 「room curve」 sounds too bright.
So, depending on the venue and the program, different installers/consultants/industries employ different forms of high-frequency rolloff
and/or downward spectral tilts.
This is usually done
with no knowledge of, or requirements for, the loudspeakers or the rooms, and yet what is measured
embraces both.
Such practices cannot be generalized.

L&J

你永遠不知道問題在哪裡?

但也或許你們那個頻道的人就是那樣溝通...
覺得有問題說問題或是要怎麼解...

但你們的溝通方式就是貼連結或是PO影片...
得道如你們...這樣抵過千言萬語..

高深 高深[]

gauhl

原發表者是 Ken Wu
[B]

1. 如果你是那種覺得即使在聲學環境良好的空間中, 加一部(等化)器材或加條線就會改變兩聲道音色者,  
那進一步談等化的影響有意義嗎?

2. 播放的錄音製作源頭有哪個不搞等化, 那些經過多般混音處理的訊源在很多燒友眼中難道不是加料,汙染?

( 參考劉sir以前的言論與回應:
https://www.facebook.com/share/p/JWYVYLU2A5ANFpJZ/ )

3. 就假設今天有一部完全neutral, tranparent 的等化器好了, 拿到一般的空間該如何使用等化,
需要參考與測量的空間資訊, 喇叭原始性能等等..你知道怎樣的等化調整才是適當的嗎?

如果你交給所謂進步的機器自動等化, 怎麼知道它做對了該做的事? 還是你只是覺得它做得比你好就對了?

4. 有聲學博士學位的 Harman 技術顧問即使有專業學歷, 相關專業的研究成果你也質疑過, 那談論這些所謂的學歷高低還有甚麼價值? 不信者恆不信, 那就相信你自己就好了.

(F. Toole博士自己也說過他贊成並鼓勵機器提供包括EQ, tone control之類的功能並表示對有些audiophile 排斥使用tone control 的理由不理解. 明明那是在環境限制下有效的改善/彌補的功能) [/B]

整篇內容好虛好空泛啊!對原有的問題閉口不談，整篇的大意就是:整容能讓人更美，無法理解為何會有人不喜歡整容美女呢?

人原本就具有多樣性，對美或聲音的感受與喜好各有不同，一般人會對此表示理解與尊重，除非心胸過於狹隘才會無法理解。

你的論調用於劇院或許掰的過去，畢竟劇院那麼多喇叭又因空間問題，等化是一定要的。可惜這是兩聲道音響討論串，除非有特殊目的，不然很少人用等化，畢竟喜歡有靈氣自然美的人居多。你這些論調只顯示你對兩聲道的不熟不理解，你上述言論就留著給眾人欣賞吧。

原來是裝懂，好累，索然無味!!

Ken Wu

原發表者是 L&J
[B]你永遠不知道問題在哪裡?

但也或許你們那個頻道的人就是那樣溝通...
覺得有問題說問題或是要怎麼解...

但你們的溝通方式就是貼連結或是PO影片...
得道如你們...這樣抵過千言萬語..

高深 高深[] [/B]

貼資料是在佐證與補充寥寥數言難以說盡的敘述, 並不是在鬧什麼玄虛.
有不同意見的話, 深入討論才對議題進展有益. 看不懂的人難以就事論理且有心結者而言, 只能依賴質疑貼參考文或影音的心態, 或是安外號貼標籤, 說成是甚麼私人恩怨啦, 同一頻道啦, 藉由尋求認同,助陣來轉移焦點.

Ken Wu

原發表者是 gauhl
[B]

整篇內容好虛好空泛啊!對原有的問題閉口不談，整篇的大意就是:整容能讓人更美，無法理解為何會有人不喜歡整容美女呢?

人原本就具有多樣性，對美或聲音的感受與喜好各有不同，一般人會對此表示理解與尊重，除非心胸過於狹隘才會無法理解。

你的論調用於劇院或許掰的過去，畢竟劇院那麼多喇叭又因空間問題，等化是一定要的。可惜這是兩聲道音響討論串，除非有特殊目的，不然很少人用等化，畢竟喜歡有靈氣自然美的人居多。你這些論調只顯示你對兩聲道的不熟不理解，你上述言論就留著給眾人欣賞吧。

原來是裝懂，好累，索然無味!! [/B]

有真正的專家說法佐證, 許多音響常見的heresay 是有問題的.
自家的兩聲道要不要搞等化或空間處理都是個人選擇, 但我看的資訊與自己的體驗是在空間條件不理想的情況下, 他確實是有其正面價值的, 例如音響展的demo 就算是高價的器材受限於環境, 龍困淺灘的還少見嗎?

個人以為應該有許多系統都能在導入EQ後得到更正面的表現, 至少以前聽過導入等化的展場系統其平衡度就普遍較優.  
兩聲道在小空間如何擺, 能移動的範圍就那麼大 , 為什麼會發展超低音也是為了解決有限擺位的低頻問題, 如果體驗過導入設置良好的超低音系統的差距, 就能明白其好處.
聽過一些設置不佳的兩聲道加超低音, 如果聽到的普遍是這樣整合不佳的情況, 也難怪聽者對加超低音的做法產生偏見.

你家的空間條件能夠忠實不扭曲錄音重放嗎? 最常見的頻響問題來自空間, 各式空間衍生的失真都不處理, 對於音響效果影響都不重要, 自然就是美?

許多發燒音響錄音的源頭都免不了EQ之類的處理, 難道這也是有礙靈氣自然美的表現?

gauhl

原發表者是 Ken Wu
[B]

有真正的專家說法佐證, 許多音響常見的heresay 是有問題的.
自家的兩聲道要不要搞等化或空間處理都是個人選擇, 但我看的資訊與自己的體驗是在空間條件不理想的情況下, 他確實是有其正面價值的, 例如音響展的demo 就算是高價的器材受限於環境, 龍困淺灘的還少見嗎?

個人以為應該有許多系統都能在導入EQ後得到更正面的表現, 至少以前聽過導入等化的展場系統其平衡度就普遍較優.  
兩聲道在小空間如何擺, 能移動的範圍就那麼大 , 為什麼會發展超低音也是為了解決有限擺位的低頻問題, 如果體驗過導入設置良好的超低音系統的差距, 就能明白其好處.
聽過一些設置不佳的兩聲道加超低音, 如果聽到的普遍是這樣整合不佳的情況, 也難怪聽者對加超低音的做法產生偏見.

你家的空間條件能夠忠實不扭曲錄音重放嗎? 最常見的頻響問題來自空間, 各式空間衍生的失真都不處理, 對於音響效果影響都不重要, 自然就是美?

許多發燒音響錄音的源頭都免不了EQ之類的處理, 難道這也是有礙靈氣自然美的表現? [/B]

整容原本是對臉部有缺陷所做的補救措施，如兔唇，整容將兔唇修成正常就很重要且有正面價值。但若只是為了變美而整容，那整出來的臉就未必每人都覺得美，畢竟有人工的味道。

你整篇內容就如同完全拿兔唇來說事，以強調整容的必要且重要，這也太以偏概全了。

我說過除非有特殊目的，不然少人用等化，而你的內容完全繞著特殊目的的情況講，你所講的情境對大部份的人而言根本沒必要，更何況玩音響，等化不是唯一解也不是最優解，對我而言，等化後的聲音只是為了解決問題不得不的將就。

舉一個實際的例子，我有dynaudio contour 1.3mkii及dynaudio acoustics bm6，這兩對等級差不多，我覺得就差個味道，1.3的高音較亮，像個嬌嬌的小姑娘，而bm6就很中性透明。我將1.3搭配dynaudio contour重低音用AV前級等化下去，哀，1.3的高音瞬間變成bm6的聲音，味道盡失，雖然中音變厚實，低頻延伸自然，聲音是融合了，但已不是我喜歡的味道了。讓我覺得等化雖有所得，但可能也有所失!這還是用同品牌同等級的兩聲道與重低音做搭配，若不同品牌，等級差異大，那聲音彼此將就失去得更多，畢竟我在幫3/5a找重低音時試過許多，結果都不佳。

實際的經驗告訴我，硬要幫小喇叭找重低音，除非有濃厚的興趣外加願意付出大量時間與精力去研究嘗試，不然，小空間玩小喇叭，大空間玩大喇叭是有道理的。

好啦!你愛等化我尊重，也希望你能尊重別人的玩法，很多事情不是只有唯一解最優解，不是你認為的，對別人而言就是最好的。

這是我的最後一篇，覺得沒意思了，走人~~

Ken Wu

原發表者是 gauhl
[B]

整容原本是對臉部有缺陷所做的補救措施，如兔唇，整容將兔唇修成正常就很重要且有正面價值。但若只是為了變美而整容，那整出來的臉就未必每人都覺得美，畢竟有人工的味道。

你整篇內容就如同完全拿兔唇來說事，以強調整容的必要且重要，這也太以偏概全了。

我說過除非有特殊目的，不然少人用等化，而你的內容完全繞著特殊目的的情況講，你所講的情境對大部份的人而言根本沒必要，更何況玩音響，等化不是唯一解也不是最優解，對我而言，等化後的聲音只是為了解決問題不得不的將就。

舉一個實際的例子，我有dynaudio contour 1.3mkii及dynaudio acoustics bm6，這兩對等級差不多，我覺得就差個味道，1.3的高音較亮，像個嬌嬌的小姑娘，而bm6就很中性透明。我將1.3搭配dynaudio contour重低音用AV前級等化下去，哀，1.3的高音瞬間變成bm6的聲音，味道盡失，雖然中音變厚實，低頻延伸自然，聲音是融合了，但已不是我喜歡的味道了。讓我覺得等化雖有所得，但可能也有所失!這還是用同品牌同等級的兩聲道與重低音做搭配，若不同品牌，等級差異大，那聲音彼此將就失去得更多，畢竟我在幫3/5a找重低音時試過許多，結果都不佳。

實際的經驗告訴我，硬要幫小喇叭找重低音，除非有濃厚的興趣外加願意付出大量時間與精力去研究嘗試，不然，小空間玩小喇叭，大空間玩大喇叭是有道理的。

好啦!你愛等化我尊重，也希望你能尊重別人的玩法，很多事情不是只有唯一解最優解，不是你認為的，對別人而言就是最好的。

這是我的最後一篇，覺得沒意思了，走人~~ [/B]

空間造成的失真不是特例, 在居家空間或專屬空間都避不開的.
舉甚麼兔唇為特例根本與事實不符.

您的實例說明您的體驗, 但無具體測量與缺乏空間條件與器材設置詳情, 沒辦法知道是否整合良好, 最多就是一個自家案例分享, 但以此經驗通用並歸納結論則尚嫌過早.

前面有商家主張家用音響的使用或是說欣賞者未必需要所謂的知識與技術,
但如果具備一定的知識辨別與執行力, 難道不會讓自己的表現更上層樓?
掃除固有以訛傳訛的偏見, 不是能避免繞遠路或走錯路,被錯誤的觀念牽著鼻子走?

自詡發燒者, 燒得到底是花得起的高價器材, 還是求真務實的研究精神? 表面上細部錙銖必較, 卻忽視基本的空間與整合問題.. 見樹不見林的情況太多了.
別人怎麼玩法本就不干他人事, 表達意見只是在陳述個人所知, 但玩法涉及理論就難免有對錯優劣之分, 想不想探討那是各人功課, 反正看倌自有分曉.

另補充關於Auto EQ 的舊文:
The Subjective and Objective Evaluation of Room Correction Products

http://seanolive.blogspot.com/20 ... -evaluation-of.html

顯然高下有別.

當然現在auto EQ 也應該愈做愈好了, 高價的處理器有更精細量身訂製的功能, 個人能驗證的還是自行做測量與實聽驗收,
比如較新的ART或Dirac等等都看過有展場用家影音分享心得, 看到的結論在實聽部分多數還是得在整合良好的系統, 配合測量驗證比較能保證效果,
如果只想懶人玩法靠機器跑跑, 未必都能保證效果, 弄不好甚至還比不上完全不處理..
當然前面提過多次的目標曲線設置等等也都有影響.

"機器日新月異...我們使用者跟著機器進步就可以了" ??? 別鬧了

Ken Wu

對於加超低音到兩聲道的做法有興趣, 還是可以有不需要在訊號鏈中加分頻機器或等化器的方式, 少了機器的分頻或延遲等處理在整合上就需費些心思,
沒有機器輔助調整, 想達成頻響平順延伸就得依賴擺位(L,R and sub)與聆聽位移動來達成, 擺位也不見得在中央或左右對稱點為最佳解. 多移多試,
推薦配合頻譜測量, 要求高者尤其建議導入兩顆以上的超低音達成聆聽位置的平順頻響(用多顆sub 不見得低頻口味重), 且有效減低空間低頻聲能不均(極低頻音被聽者感知定位的破綻)的不自然感.

如果超低音具有等化功能, 最終階段可適度使用, 參考空間特性小心頻響曲線目標(凹陷不強拉, 空間增益也不要壓低.. 頻響平直未必是好的目標)