音響器材到底有沒有進步?

Ken Wu

商家: 當然有! ($$$)

燒友: 變貴了但音響性也變更好了 可是音樂性..?

玩家: 貴的當然更好, 邏輯上來說[]

thanksmanv39

原發表者是 gauhl
[B]

這應該不是問我吧? 你又問錯人了!!

要問那個認為會的!

或者問那個具備"知識、技術以及勤奮、嚴肅程度"的人!!! [/B]

這串中，"屌打"是你用的詞




1. 您對"屌打"的定義為何？

2. 您所設定的判準為何？

3. 您的驗證方法為何？

gauhl

原發表者是 thanksmanv39
[B]

這串中，"屌打"是你用的詞




1. 您對"屌打"的定義為何？

2. 您所設定的判準為何？

3. 您的驗證方法為何？ [/B]

關於"屌打"，我只會造句耶!

譬如:今天要狠狠地屌打你!

或只用"屌"，譬如: 誰屌你!!

呵呵~~ []

thanksmanv39

原發表者是 gauhl
[B]

關於"屌打"，我只會造句耶!

譬如:今天要狠狠地屌打你!

或只用"屌"，譬如: 誰屌你!!

呵呵~~ [] [/B]

原來這就是gauhl大教授的水平，竟然對於定義、設定判準，是如此這般的水準，難怪本主題gauhl大教授無法就主題的問題進行觀點討論、分享，只有可笑的造句的水平。


[] [] []

gauhl

原發表者是 thanksmanv39
[B]


原來這就是gauhl大教授的水平，竟然對於定義、設定判準，是如此這般的水準，難怪本主題gauhl大教授無法就主題的問題進行觀點討論、分享，只有可笑的造句的水平。


[] [] [] [/B]

只有你才在乎這些，所以才愛賣弄一堆自己都不懂的專業名詞!

到底搞清楚"母體樣本"了嗎?

thanksmanv39

原發表者是 gauhl
[B]

只有你才在乎這些，所以才愛賣弄一堆自己都不懂的專業名詞!

要底搞清楚"母體樣本"了嗎? [/B]

看來你根本搞錯別人在乎的事，還可笑地說別人賣弄不懂的專業名詞，而您自己卻可笑地在賣弄詞彙，問及問題時，卻不述論問題觀點。

母體、樣本並不是不清楚，要說我詞彙上用的不佳、錯誤，把母體刪掉，直接用樣本，或當要使用子母體時，直接用子母體，或請定義與解釋母體樣本也可，在下也都接受。


子母體：母體的子集稱為子母體，若不同的子母體有不同的性質，則整個母體具有異質性，若將母體區分為不同的子母體，可以對整個母體的特質有較多的瞭解。



----------------------------------------


老話一句，請gauhl大教授告訴我等看倌如下問題


相信您鉅細靡遺的論述，可以讓看倌們瞭解你對於主題問題的觀點、定義、判準及驗證方法。



1. 您對樓主「音響器材到底有沒有進步?」結論如何？

2. 您對「進步」的定義為何？

3. 您所設定的判準為何？

4. 您的驗證方法為何？


PS
不會無聊的要您把"要底"做定義，知是您的誤植。

gauhl

原發表者是 thanksmanv39
[B]

看來你根本搞錯別人在乎的事，還可笑地說別人賣弄不懂的專業名詞，而您自己卻可笑地在賣弄詞彙，問及問題時，卻不述論問題觀點。

母體、樣本並不是不清楚，要說我詞彙上用的不佳、錯誤，把母體刪掉，直接用樣本，或當要使用子母體時，直接用子母體，或請定義與解釋母體樣本也可，在下也都接受。


子母體：母體的子集稱為，若不同的子母體有不同的性質，則整個母體具有異質性，若將母體區分為不同的子母體，可以對整個母體的特質有較多的瞭解。



----------------------------------------


老話一句，請gauhl大教授告訴我等看倌如下問題


相信您鉅細靡遺的論述，可以讓看倌門瞭解你對於主題問題的觀點、定義、判準及驗證方法。



1. 您對樓主「音響器材到底有沒有進步?」結論如何？

2. 您對「進步」的定義為何？

3. 您所設定的判準為何？

4. 您的驗證方法為何？


PS
不會無聊的要您把"要底"做定義，知是您的誤植。 [/B]

終於學會google了!

不錯!有進步喔~~ []

thanksmanv39

原發表者是 gauhl
[B]

終於學會google了!

不錯!有進步喔~~ [] [/B]

老話一句，請gauhl大教授告訴我等看倌如下問題


相信您鉅細靡遺的論述，可以讓看倌們瞭解你對於主題問題的觀點、定義、判準及驗證方法。



1. 您對樓主「音響器材到底有沒有進步?」結論如何？

2. 您對「進步」的定義為何？

3. 您所設定的判準為何？

4. 您的驗證方法為何？

gauhl

原發表者是 thanksmanv39
[B]


老話一句，請gauhl大教授告訴我等看倌如下問題


相信您鉅細靡遺的論述，可以讓看倌們瞭解你對於主題問題的觀點、定義、判準及驗證方法。



1. 您對樓主「音響器材到底有沒有進步?」結論如何？

2. 您對「進步」的定義為何？

3. 您所設定的判準為何？

4. 您的驗證方法為何？ [/B]

你的問題適合去問那個"具備知識、技術以及勤奮、嚴肅程度"的人，相信他能給你解惑的!

我倒是對你寫的底下這一段比較有興趣:

"2. 音響論壇的那20項，若要對某器材有「相對客觀」之評價，須落於排除價值、價格的先驗，有一定的聽音訓練及量化標準的共識，以及足夠的聽音受試者母體樣本，經統計分析而表徵出母體樣本的共性或異性。"

因為我大學及研究所唸的都是統計，所以很好奇!

你所寫的母體為何?
樣本如何抽取?多少樣本才叫足夠?多一點少一點各有何優劣?
基本統計方法分為估計與假設檢定
你所謂的統計分析是要用估計?還是假設檢定?你的選擇原因為何?有何優缺點?
若要用估計，要估計甚麼?
若要用假設檢定，其假設為何?
還是你有其他的統計方法?其優缺點為何?

thanksmanv39

原發表者是 gauhl
[B]

你的問題適合去問那個"具備知識、技術以及勤奮、嚴肅程度"的人，相信他能給你解惑的!

[/B]

1.你是你，他人是他人，他人能給的是他人的觀點、定義、判準及其驗證方法，無法提供你的觀點、定義、判準及驗證方法。他人無法進行解惑更不代表你。

2. 我對你的觀點、定義、判準及驗證方法比較有興趣。

3. 統計是你的專長，在下所知皮毛而已，那第2點有關統計的部分，誤處請直接提正，對於音響論壇那20項主觀聽感，在排除價值、價格的先驗等條件下，請你就學術及統計實務技術的專業加以專文專論補充，如此可讓後進與眾看倌們更知，音響論壇那20項主觀聽感在心理聲學及統計等的匯合下，如何才較能成為「相對客觀」的評價，而非個人主觀評價。相信你的專業專論專文，可以造福許多未來的音響後進。


----------------------------------

老話一句，請gauhl大教授告訴我等看倌如下問題


相信您鉅細靡遺的論述，可以讓看倌們瞭解你對於主題問題的觀點、定義、判準及驗證方法。



1. 您對樓主「音響器材到底有沒有進步?」結論如何？

2. 您對「進步」的定義為何？

3. 您所設定的判準為何？

4. 您的驗證方法為何？